watertank | на дурака не нужен нож (с)

bonaventura занимается финансовой профанацией во имя РЛО:

а это для любителей России, "которую мы потеряли"
в январе 1913 года резервы русского правительства составляли 651 млн рублей
60 процентов хранилось во французских банках
что имела с этого Россия? 2.5 процента годовых -)

французские банки, используя свои депозиты,
финансировали промышленный бум в России
но уже под 7 процентов
пятиклассник легко подсчитает, какой тут profit
а вы думали, мы стали "полуколонией" только сейчас? -)

Пятикласник, пользуясь знанием процентов, тут же подсчитывает барыши французских банков:

651 * 0,6 * (7 - 2,5)/100 = 17,6 миллионов рублей чистой прибыли!

Вывод

bonaventura делает для своих читателей-пятикласников: Из-за 18 миллионов рублей недополученной прибыли Россию можно считать полуколонией. Русских людей обижают - РЛО!

Давайте разберемся, почему выводы профессора математики

bonaventura - это финансовая профанация.

Допустим, что в масштабах России 18 миллионов рублей это огромные деньги. Даже больше, допустим что французские банки применили плечо 10:1 и вложили в русскую промышленность не 651*0,6 миллионов рублей, а в десять раз больше и получили прибыль 6,51*0,6*7/100 - 0,65*0,6*2,5/100 = 263,7 миллиона рублей! Еще большее РЛО?

Нет, конечно. Почему? Потому что в расчетах предлагаемых

bonaventura для читателей-пятикласников, как минимум, не учитывается риск банка и его инвесторов. Вместо этого делается психологический упор на предполагаемую жадность французских капиталистов и глупость (или преступность) русского правительства. (The Framing Effect).

Та же самая задача переформулированная в повседневных терминах звучала бы так:

Федот получил зарплату 100 рублей. Федот может положить эти деньги в банк под 2,5 процента, или дать своему однокласснику-бизнесмену Сергею на развитие его свечной фабрики под 7 процентов. Как Федоту поступить со своими 100 рублями?

Очевидно, что решение Федота зависит от его накоплений, повседневных расходов, и рискованности бизнеса Сергея. Ведь Сергей, предлагая 7 процентов прибыли, понимает, что в эти семь процентов заложен риск того, что его свечной бизнес может не пойти. Тем более, что накануне его фабрику спалили рабочие ( революция 1905 года).
Кладя деньги в банк (считаем что надежность банка велика) под 2,5 процента, Федот рассчитывает, что эти деньги можно будет в любой момент забрать. С другой стороны, давая деньги Сергею, Федот рассчитывает на получение 7 рублей в год. Т.е. свои деньги он (в лучшем случае без учета инфляции) получит обратно только если Сергей не прогорит в течение 14 лет. А если деньги понадобятся раньше? А если у Сергея дела не заладятся?

То есть, если не заниматься профанацией с процентам и РЛО, даже пятикласнику можно объяснить, как риск связан с доходом, и если тебе нужны деньги на повседневные или непредвиденные нужды (например, война), то выгоднее их держать в надежном банке под низкий процент, чем давать однокласснику под высокий.

И даже можно оставить за кадром тот факт, что из-за революции 17-го года большинство французских вкладчиков начала 20-го века потеряли в России все свои деньги. Пропали не толькo вложения в свечные заводики, но и обесценились все облигации займов Российского правительства. ФЛО - Французских Людей Обижают!

P.S. Для тех, кто интересуется финанасами, по этой ссылке можно прослушать на YouTube полный курс теории финансов из Yale University.