(no subject)

[watertank]

"God is always invented to explain those things that you do not understand. Now, when you finally discover how something works, you get some laws which you're taking away from God; you don't need him anymore. But you need him for the other mysteries. So therefore you leave him to create the universe because we haven't figured that out yet; you need him for understanding those things which you don't believe the laws will explain, such as consciousness, or why you only live to a certain length of time -- life and death -- stuff like that. God is always associated with those things that you do not understand."

Richard Feynman, quoted by P. C. W. Davies and J. Brown in Superstrings: A Theory of Everything,p. 208
http://www.bayarea.net/~kins/God/Feynman_atheism.html

also see http://www.fotuva.org/online/frameload.htm?/online/science.htm

Comments

[pineneedles.livejournal.com]

Спасибо. Это очень важно - "в том, что вы не понимаете" - вот почему есть буддисты. Я просто буквально вчера говорила с одним своим другом, который, именно из=за этого принципиально отказывается верить. Он говорит, что в буддизме (хотя мы говорили об иррациональном)все понятно. Как избавится от страданий, и так далее.

Это очень сложно на самом деле. То, чего не понимаете..Кто может это принять, а кто-то категорически нет. Я думаю, что пока человек непосредственно не встречается с Богом, бесполезно.

Спасибо еще раз.

[watertank.livejournal.com]

Пожалуйста.
Я искал цитату из Файнмана о разнице и с-ходстве между религией и наукой, но так и не нашел. Зато нашел вот это. Рад, что она оказалась полезной.

[pineneedles.livejournal.com]

Я одно время занималась этой темой. И я начиналя с Платона, у которого не было разделения, и если проследить историю науки то, всегда было два параллельных пути: развитие эзотерического знания и экзотерического знания. И, собственно, после немецких позитивистов, и русской философии пересечение науки и религии я не нашла. Но у меня была своя задача. Впрочем, я могу что-то забыть. У меня была написана когда-то статья на эту тему, я могу посмотреть, если Вам интересно. Тут все упирается в инструменты исследования. Когда мы сталкиваемся с иррациональным, нужны другие инструменты. Собственно Каббала например, это наука о вере. Да, Вы, конечно, все знаете.

[watertank.livejournal.com]

К сожалению, на эту тему я почти всегда знаю меньше, чем нужно или хотелось бы :) Поэтому, если у Вас есть интересные материалы, то присылайте, или давайте ссылки где-нибудь в комментариях, или любым другим удобным для Вас способом.

Насчет инструментов исследования, я частично согласен. У Karen Armstrong есть книжка "History of God" с похожим тезисом. Но, в дополнение к этой идее, я считаю, что определенная комбинация современных научных методов может давать неплохие результаты и области эзотерического знания. Иначе, как мы можем отличить один вид знания от другого.
В связи с этим, то, что Вы заметили в цитате Файмана, мне тоже теперь кажется интересным. А именно, вопрос о том, как происходит переход одного знания, или, в данном случае "веры/незнания", в другое.

Так что, еще раз спасибо за диалог.