![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
watertankBackground
В экономике, при снятии ограничений на распространение капитала и информации, богатые становятся относительно богаче, а бедные относительно беднее. То же самое примерно происходит в интернете с образованием связей, например, популярные серверы привлекают к себе все больше и больше "глаз" (eyeballs), тогда как непопулярные выпадают из поля зрения поисковиков. Аналогично, в ЖЖ "тысячники" становятся более "богатыми" на friend of, т.к. даже при прочих равных условиях, их журналы распространяются шире через дополнительные ленты и ссылки.
The Thesis On The Increasing Stupidity In The Blogosphere
Если следовать сетевой модели, то в условиях свободного обмена информацией в интернете, умные должны становиться умнее, а глупые глупее. Так ли это?
Для того, чтобы предметно обсуждать данный тезис, надо установить некий критерий глупости. Заглянем в Merriam-Webster: stupidity (n): lacking intelligence or reason ( отсутствие "ума" и рационального мышления).
Допустим, что под рациональным мышлением, мы понимаем способность рассуждать и делать логические выводы на основе подтвержденных фактов или проверенных практикой теорий. Таким образом, рассуждения в споре, не подтверждаемые фактами и/или проверенными теориями, можно считать проявлением глупости.
Теперь проверим, соблюдается ли принцип свободного распространения информации и, если да, то куда направлен вектор глупости в информационном пространстве ( Blogosphere)
Для этого нужно взять некий инфо-узел, например, популярный ЖЖурнал, с которым легко образовать двустороннюю связь, т.е. содержание которого регулярно "цепляет" политические темы, легко читается, и комментируется не только без ограничений, но приветствуется и поддерживается.
Примером такого политического журнала на российской стороне русскоязычного ЖЖ будет![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
krylov, на эмигрантской - arbat.
В обоих случаях вектор глупости задается исходной записью. Типичным приемом является цитирование или приписывание воображаемому оппоненту крайних или заведомо ложных, т.е. глупых мнений. Также помогает использование, без уточнения, терминов (memes), позволяющих широкую интерпретацию. Например, "фашисты", "американская идея", "абсолютная мораль", "либералы", "колбасная эмиграция", "народ", и т.д.
В обсуждениях сужения или уточнения предмета дискуссии фактами не происходит. Легкость образования связей поддерживается расширением темы за счет "я так чувствую" комментариев, с которыми можно либо спорить, либо соглашаться без какого-либо влияния на изначальную тему сообщения.
Очевидно, что целью дискуссии является не понимание предмета, а подтверждение собственной точки зрения и эмоциональная разрядка. Усиливающаяся глупость политического обсуждения не влияет отрицательно на рост узла информации, поскольку автор и участники чаще всего не имееют возможности, да и не ставят перед собой задачу проверки своих выводов в практической деятельности. Отсутсвие ограничений на проверку реальностью, создает положительную обратную связь, когда противники и сторонники определенного мнения могут увеличивать свое участие в обмене информацией без какого-либо изменения ее фактического содержания.
Общение на таком уровне в ЖЖ гораздо легче традиционных методов спора, где даже для бессмысленного разговора требуется присутствие собеседников в определенной точке пространства в определенное время. Отсутствуют и другие ограничения распространиения информации, например, зрительный контакт, возрастной, имущественный, образовательный и другие барьеры.
Таким образом, узел виртуальной глупости обрастает дополнительными связями, по которым усиленно втекает и вытекает поддерживающая его информация. Этот процесс очень похож на развитие раковой опухоли, когда кровеносные сосуды создаются для подпитки раковых клеток за счет ресурсов всего организма.
To be continued...
В экономике, при снятии ограничений на распространение капитала и информации, богатые становятся относительно богаче, а бедные относительно беднее. То же самое примерно происходит в интернете с образованием связей, например, популярные серверы привлекают к себе все больше и больше "глаз" (eyeballs), тогда как непопулярные выпадают из поля зрения поисковиков. Аналогично, в ЖЖ "тысячники" становятся более "богатыми" на friend of, т.к. даже при прочих равных условиях, их журналы распространяются шире через дополнительные ленты и ссылки.
The Thesis On The Increasing Stupidity In The Blogosphere
Если следовать сетевой модели, то в условиях свободного обмена информацией в интернете, умные должны становиться умнее, а глупые глупее. Так ли это?
Для того, чтобы предметно обсуждать данный тезис, надо установить некий критерий глупости. Заглянем в Merriam-Webster: stupidity (n): lacking intelligence or reason ( отсутствие "ума" и рационального мышления).
Допустим, что под рациональным мышлением, мы понимаем способность рассуждать и делать логические выводы на основе подтвержденных фактов или проверенных практикой теорий. Таким образом, рассуждения в споре, не подтверждаемые фактами и/или проверенными теориями, можно считать проявлением глупости.
Теперь проверим, соблюдается ли принцип свободного распространения информации и, если да, то куда направлен вектор глупости в информационном пространстве ( Blogosphere)
Для этого нужно взять некий инфо-узел, например, популярный ЖЖурнал, с которым легко образовать двустороннюю связь, т.е. содержание которого регулярно "цепляет" политические темы, легко читается, и комментируется не только без ограничений, но приветствуется и поддерживается.
Примером такого политического журнала на российской стороне русскоязычного ЖЖ будет
krylov, на эмигрантской - arbat. В обоих случаях вектор глупости задается исходной записью. Типичным приемом является цитирование или приписывание воображаемому оппоненту крайних или заведомо ложных, т.е. глупых мнений. Также помогает использование, без уточнения, терминов (memes), позволяющих широкую интерпретацию. Например, "фашисты", "американская идея", "абсолютная мораль", "либералы", "колбасная эмиграция", "народ", и т.д.
В обсуждениях сужения или уточнения предмета дискуссии фактами не происходит. Легкость образования связей поддерживается расширением темы за счет "я так чувствую" комментариев, с которыми можно либо спорить, либо соглашаться без какого-либо влияния на изначальную тему сообщения.
Очевидно, что целью дискуссии является не понимание предмета, а подтверждение собственной точки зрения и эмоциональная разрядка. Усиливающаяся глупость политического обсуждения не влияет отрицательно на рост узла информации, поскольку автор и участники чаще всего не имееют возможности, да и не ставят перед собой задачу проверки своих выводов в практической деятельности. Отсутсвие ограничений на проверку реальностью, создает положительную обратную связь, когда противники и сторонники определенного мнения могут увеличивать свое участие в обмене информацией без какого-либо изменения ее фактического содержания.
Общение на таком уровне в ЖЖ гораздо легче традиционных методов спора, где даже для бессмысленного разговора требуется присутствие собеседников в определенной точке пространства в определенное время. Отсутствуют и другие ограничения распространиения информации, например, зрительный контакт, возрастной, имущественный, образовательный и другие барьеры.
Таким образом, узел виртуальной глупости обрастает дополнительными связями, по которым усиленно втекает и вытекает поддерживающая его информация. Этот процесс очень похож на развитие раковой опухоли, когда кровеносные сосуды создаются для подпитки раковых клеток за счет ресурсов всего организма.
To be continued...
