(no subject)
Jun. 9th, 2010 12:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
watertankпишу статью, где показывается, что в интерактивной коммуникационной среде, если сравнивать ее с компьютерной прошлых лет, сейчас где-то год 1987-89. т.е. процесс, равный по масштабу созданию всемирной сети (world-wide web), у нас еще впереди. честно говоря, даже самому верится с трудом. но так оно и будет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-06-09 08:20 am (UTC)и как оно будет? ты бы поподробнее хоть рассказал. это же очнь интересно.
no subject
Date: 2010-06-09 05:51 pm (UTC)Первый, наиболее заметный, это user interface, т.е. то, КАК мы даем компьютеру знать, чего мы от него хотим. Сейчас происходит смена от "мышки и окон" к "касанию и жестам" (iPhone, iPod, iPad, Android, etc.). Само по себе это значительно, но не революционно.
Второй, менее заметный, это то, с ЧЕМ мы работаем на компьютере. Сейчас это документ. Мировая паутина (world wide web), как она была задумана и сделана, это собрание связных документов. Возьмем, например, Википедию. Когда мы с ней работаем, мы находим нужный документ, читаем его, и когда надо щелкаем мышкой по ссылкам, чтобы перейти к другому документу. Все это происходит внутри программы, когорую мы называем browser, например Internet Explorer, Firefox, и т.д.
Обрати внимание, как связаны наши представления о том, с чем мы работаем, и тем, как мы взаимодействуем с компьютером. Мышка и окна позволяют нам двигаться в пространстве объектов, которые сделаны так, чтобы можно было с работать с помощью мышки и окон. То есть, то с чем работаешь заточено под то, каким инструментом ты с ним работаешь.
Почему так? Потому что в работу с информацией таким способом вовлечены миллиарды людей и стандартизация объектов и инструментов взаимодействия с информаций дает возможность построения процессов с разделением труда. Например, я пишу этот комментарий в Калифорнии на одном компьютере, а ты его увидишь у себя в Москве совершенно на другом, причем, между этими двумя событиями мой комментарий-документ пройдет через сотни других компьютеров и программ, которые написали целые поколения неизвестных нам людей. Это есть фрагмент информационно-интерактивной коммуникационной среды, на создание которой ушли миллиарды человеко-лет работы.
В теперешней форме "мышка-документ" она начала формироваться в коммерческих масштабах где-то в начале 80-х.
Сейчас мы от документов переходим к потокам информации. Скажем, здесь в ЖЖ это проявляется в виде ленты сообщений. То есть одновременно со способом общения с компьютером (КАК), о котором я говорил раньше, меняется и объект общения (ЧТО). Все вместе это создает условия для перехода к другим процессам работы с информацией. Например, книга как повествование/рассказ - это скорее поток, чем документ. В старом информационном способе ее очень трудно было запихать в компьютер, не потеряв какие-то важные качества. В новой среде она ложится на способ работы совершенно естественно.
И это только один пример. Мы пытаемся нащупывать дорожки в этом новом пространстве. Самое интересное еще даже не началось :)
no subject
Date: 2010-06-09 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-06-09 08:08 pm (UTC)я тоже практически все читаю на компьютере, но иногда приходится распечатывать, чтобы вносить дополнения, комментарии и сопоставлять с содержанием других книг/статей.
а что тебе больше всего нравится и не нравится в компьютерных книгах?
no subject
Date: 2010-06-10 06:37 am (UTC)что нравится в книгах электронных? прежде всего то, что в кпк, которым я пользуюсь каждый день можно загрузить множество книг. их можно читать ночью. жена спит, а ты не зажигая света читаешь. или в полутемном помещении. в поезде. это все огромное подспорье. я только по дороге на работу и с нее прочел огромное кол-во книг. но это кпк. а вот возьмем большой монитор. сейчас я работаю над переводом книги по химии. удобно открыть сразу несколько книг. и оригинал, и перевод, и словари. и со всем этим работать параллельно. с бумажными книгами было бы тяжелее. мало того. вот я перевожу. возникают вопросы по сложным местам книги. мы работаем коллективом из трех человек. мгновенно по аське связываюсь со всеми для консультаций. у меня же все в электронном варианте. скопировал в буфер и передал. а из бумажной книжки сначала перепечатай. конечно, для сопоставления с другими статьями и книгами приходится иметь бумажные копии , но это, я считаю, лишь вопрос размера экрана. мне бы экран, что называется, метр на метр и ве вопросы решены:-) многие научные статьи уже оцифрованы. ну, не мне тебе это рассказывать:-) я уже привык вносить изменения и дополнения в компьютерном варианте. нет мне нужды все распечатывать. ну, только тогда, когда надо куда-то отдать. да и то. вот сейчас в издательстве в работе моя книжка прозы. уже и к концу работа идет, а все до бумаги дело еще не дошло:-) только художник рисует картинки на бумаге, но их потом сканирует и присылает мне для консультаций. редактура, корректура, верстка - все в эл. виде. и это гораздо удобнее, чем на бумаге вычитывать. что мне еще нравится в электронных книгах - не нужны закладки. оно всегда помнит, где ты остановился. из неудобств что мне важно. не всегда удобно скроллировать. вот книга на 500 страниц. полистай ее. но и это решается, я думаю. часто по ходу чтения приходится заглядывать в глоссарий, в комментарии. это неудобно в электронных книгах. это я имею ввиду в кпк. да и вообще еще далеко не все электронные книги (не устройства, а файлы с книгами) устроены как надо почасти примечаний. типа нажал на цифру и попал в комментарий. ну, это, я полагаю, дело поправимое. нравится еще то, что можно менять размер шрифта. это одно из самых сильных преимуществ для людей дальнозорких. "мартышка к старости слаба глазами стала":-)
ну, вот, пожалуй и все.
no subject
Date: 2010-06-10 06:44 am (UTC)огромный недостаток (у нас, в россии, особенно) не все новые книги сразу оцифровываются. вот по истории Москвы, которой я пристально интересуюсь, почти ничего енльзя купить в цифровом формате. я купил сотню с небольшим книг а сколько места они занимают! мало того, чтобы поделиться прочитанным в жж надо это все перепечатывать. но там еще и картинки. вообще, я считаю, что уже давно пора выпускать книгу в двух вариантах сразу. бумажном и электронном. покупай какой тебе нравится. или за одну цену тебе сразу продают две. ну, тут сразу возникает вопрос о защите от копирования... ну, это уже не мой вопрос:-)
вообще - если это тебе все интересно и нужно - можно устроить у меня в жж опрос по преимуществам и недостаткам компьютерных книг. две тыщи человек понапишут тебе разного:-) будет что анализировать на досуге:-)
no subject
Date: 2010-06-10 09:56 pm (UTC)Смысл моей статьи показать, что предсказуемо, а что нет, и как отличать одно от другого. С книгами, журналами, газетами и т.д. все довольно предсказуемо, потому что, начиная лет двадцать назад, все тексты пишутся и собираются на компьютерах в цифровой форме (более-менее так, как ты это описал про свою книжку и перевод). В какой-то момент это все должно прорваться к потребителю.
В научной среде все статьи уже тоже доступны в электронной форме, и это меняет то, как люди работают с информацией. Современная литература вся изначально оцифрована; Амазон продает ее на выбор: бумага или электронная копия.
И экран метр на метр с разрешением выше бумажного для тебя уже есть, только пока дорогой :) Вот когда ты говоришь о неудобствах скроллирования в книжке на 500 страниц, мы подходим к вопросам управления потоками информации. Например, часто хочется просто посмотреть картинки, а не читать все подряд :) А представь себе, что можно добавить видео или анимации, особенно во всякие руководства или учебники. И т.д. и т.п.
Конечно, интересно было бы устроить опрос. Сделай, когда будет настроение. Только на меня не ссылайся, пожалуйста. Мне тут лишнее внимание не нужно :)
no subject
Date: 2010-06-11 12:26 pm (UTC)а что ты так шифруешься-то, если не секрет? ну обычный опрос. не про порнографию же спрашиваем:-)
это может тебе помочь при написании статьи? или просто так, ради общего интереса спрашиваешь?
про анимацтю и видео - ход совершенно очевидный. для писателей есть опция и покруче:-)
тут я недавон набрел в жж на интереснейшую вещь. программа запоминает весь ход твоей писанины. я бы это назвал "оживший черновик". ты пишешь текст, зачеркиваешь, меняешь что-то, переставляешь местами, а программа потом все это воспроизводит. революционная, как мне кажется вещь.
no subject
Date: 2010-06-12 12:47 am (UTC)меня в основном интересуют читатели, а не писатели :) честно говоря, мне самому легче всего первый вариант текста писать от руки, а дальше уже работать с ним на компьютере.
"оживший черновик" - это, наверное, wave.google.com ? я ей пользуюсь для проектов со студентами и работой с соавтором, который живет в Испании.
В опросе меня интересует, через сколько лет люди перестанут пользоваться компьютерной мышкой, принтером и бумажными книгами.
Вопросы, например, такие:
1. Мне удобнее читать тексты на компьютере (мобильнике, кпк, и т.д.), чем на бумаге.
Варианты ответов:
-2 совершенно несогласен
-1 не совсем согласен
0 одинаково удобно
1 немного согласен
2 совершенно согласен.
2. Я думаю, что принтеры в оффисах вымрут через
5 лет
10 лет
20 лет
40 лет
никогда
3. Я думаю, что компьютерной мышкой перестанут пользоваться через
5 лет
10 лет
20 лет
40 лет
никогда
no subject
Date: 2010-06-12 04:42 pm (UTC)а программа "ожившего черновика" это не гуглевская. это кто-то в жж сделал. у меня в жж с этим даже пост есть. надо поискать только.
а ботов ты зря боишься. ко мне, тьфу-тьфу, конечно, ни разу почти не приходили. не надо только писать постов на "животрепещущие темы". вот я их и не пишу.
no subject
Date: 2010-06-13 06:59 am (UTC)видно, идея с черновиком витает в воздухе. скоро, наверное, везде будет.
с ботами противно, как будто в дерьмо вступил. тут стараешься, хайку переводишь, а они какую-то дешевую порнуху лепят. спрашивается, зачем мне их порнуха, если мне своей достаточно :)