(no subject)

[watertank]

И.Павлов об уме: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM

Если предположить, что рассказывать о науке приходится людям, которые ею не занимаются, то получается, что рассчитывать свое изложение надо на тех, у кого ума, в павловском его понимании, нет. То есть, людям неспособным сконцентрировать свое внимание, легко делающим логические ошибки, непонимающим слова, несвободным в мыслях, пристрастным к своим заблуждениям, склонным к сложным "конспирологическим" объяснениям и падким на внешние эффекты.

fcuk.

Comments

[ipain.livejournal.com]

lol, welcome to the club.

[watertank.livejournal.com]

well, when you treat people like idiots they tend to become idiots. even those who are not.

[ipain.livejournal.com]

hm, what ru talking about? in psychology, in-group discrepancies (in logic, knowledge, professionalism, attention span, thesaurases etc etc) are the fact of life one meets at school, clinic, courtroom, experimental settings etc. lacking knowledge and attention is like idiocy somewhat but it is not.

[watertank.livejournal.com]

i'm just frustrated that now i have to package my message in such a way that it can be understood by both specialists and lay people. more work.

[dyak.livejournal.com]

Дык изложение о чем угодно для неспецов в этом чем угодно надо так рассчитывать -- история, лингвистика и пр. и пр.

[watertank.livejournal.com]

такой подход плохо работает в смешанной аудитории, где большинство, конечно, неспецов, но есть и влиятельное меньшинство грамотных людей. они прочитают рассказ для чайников и напишут плохие рецензии. в итоге, даже к чайникам книга не попадет.